Nápad vybudovať bioplynovú stanicu by bol dobrý, keby bol naplnený predpoklad tvorby bioodpadu v komunále na úrovni 30%. Realita je však iná a skúšky ukázali, že podiel využiteľného bioodpadu v rámci komunálneho odpadu je na úrovni 2-3%.  Množstvo bioodpadu z komunálu teda nebude stačiť na ekonomickú prevádzku technológie projektovanej na spracovanie 60 tisíc ton odpadu ročne.

Prevádzkovateľ biostanice by mal mať aj dostatok ornej pôdy na umiestnenie odpadu z bioplynky, zaoraním. Nie je jasné kde chce umiestniť tento odpad mesto. Pri množstve ornej pôdy patriacemu mestu by ju takýmto spôsobom degradovalo, lebo aj kapacita ornej pôdy rozkladať odpad je obmedzenná. Ostáva teda voziť ho na skládku? Bioodpad na skládku? To nemôže byť po ekonomickej stránke rozumné ani výhodné.

Nevieme za akých podmienok sa prenajíma mestská orná pôda a či je v podmienkach nájoných zmlúv povolenie napr. na zapracovanie odpadu z čističky odpadových vôd. Pochybujem, že prenájomca bude akceptovať potreby umiestnenia odpadu z bioplynky. O to viac, že kvôli osevným postupom a skladbe plodín aj teoreticky niečo podobné prichádza do úvahy iba sezónne, kým bioplynka bude odpad produkovať priebežne celý rok.

Doprava a dopravné možnosti mesta sú obmedzené a dopravná záťaž bude enormná, keďže väčšina producentov nebude vedieť naplniť veľkokapacitné nákladné autá a odpad sa bude zvážať skôr v malých objemoch.

Rozširovanie skládky na Kolte a snaha zvyšovania množstiev dáva logiku, ak má niekto záujem udržať trhový podiel Brantnera. Na skládke za mnoho rokov nebola robená žiadna hĺbková kontrola o analýze vzoriek ani nehovoriac.

Vzhľadom na končiacu zmluvu s Brantnerom - a to nielen u nás - je zrejme enormná snaha, aby sa podpísala na ďalšie obdobie a je celkom dobre možné že tieto projekty slúžia len na odpútanie pozornosti a pod ich kepienkom sa majú predĺžiť existujúce zmluvy a projekty sa nakoniec nezrealizujú. Veď podobnú volovinu s bioodpadom nerobia nikde inde - ani v Rakúsku, ani nikde v Európe. Táto technológia sa síce používa v USA, ale v úplne iných ekonomických a legislatívnych podmienkach pri diametrálne odlišných možnostiach prepojenia odpadového hospodárstva, agrosektora a potravinárstva. 

Máme tu dookola dostatok bioplyniek, ktoré sú schopné spracovať tento odpad v kombinácii so svojím. Pri tomto pomere by to tvorilo možno do 5% ich odpadu (odhad)  a nebol by v tom žiaden problém. Možno je za tým prepieranie fondov, možno ešte niečo iné. Nerozumiem prečo idú investície do niečoho, čo sa dá riešiť lahko, s existujúcimi kapacitami a bez investícií. Asi sa dohodli, že urobia pekný projekt - tak ako všetky pekné projekty v meste, navnadia ludí peknými obrázkami a fotošopom - a ľudia v očakávaní skvelých investícií ich budú podporovať. Nakoniec z toho aj tak nič nebude a ľudia zabudnú. Však im dajú na verejnosť ďalšie pekné návrhy. Dnes ja to športový štadión Nábrežná/Bethlenka, zatra možno Olympijský štadión, ktovie.

Čakám, kedy sa niekto konečne začne domáhať realizácie všetkých pekných návrhov - od priestoru za Hotelom Grand, cez Priemyslený park a na Dvorskej ceste, zateplenie MSÚ, stacionár pre ľudí bez domova, atď.

Podčiarknuté a zhrnuté: Myšlienka je to možno dobrá, no z ekonomického hľadiska ako aj z hľadiska  zdravého rozumu je to neopodstatnené. Asi nie je náhoda, že sa mesto vyhlo poctivej diskusii. Aký dopad bude mať chystaná investícia pre obyvateľstvo? Nižšie ceny? Asi nie. Väčší príjem do rozpočtu mesta?  Ale veď v Bytkomforte ani Brantneri neexistuje žiadna transparentná kontrola od čias Pischingera!  Ochrana  životného prostredia a znižovanie množstva odpadu? Tým že miesto odvozu 2 tisíc ton odpadu sem navezieme 60 tisíc ton?

EIA si vyžaduje verejné konanie a verím že verejnosť bude mať príležitosť získať chýbajúce informácie aj preskúmať projekt ktorý doteraz nebol zverejnený, hoci by mal byť.