Úvod / Nyitóoldal
   
 
Oto Psenak  22-09-18   751  
0
V dnešnom pokračovaní prinášame čitateľom prepis rozpravy na mestskom zastupiteľstve dňa 30. júna 2022. Krátka rekapitulácia predchádzajúcich dielov: 7. apríla 2021 kúpila firma Limestone cca 2,6 hektárový pozemok za skladom PHM pri výpadovke na Nitru, na ktorom sa nachádza uzavretá a zrekultivovaná mestská skládka. Na túto skládku následne ilegálne vyviezla niekoľko desaťtisíc ton "zeminy" zo stavby Strediska technicko-hygienickej údržby ZSSK na Detvianskej ulici a po následnej výzve MsÚ navrhla dohodu o zapožičaní skládky za účelom jej skolaudovania do 10 rokov počas ktorých ju bude používať. Zastupiteľstvo rozhodovalo o návrhu uvedenej dohody.  

Úvodná časť zastupiteľstva vyhradená pre verenosť:
Vystúpenie zástupcu spoločnosti Limestone na zastupiteľstve 30.6.2022





Záznam 1/7 Sledujte od 24:28

zástupca Limestonereal Robert Vadkerti:  Dobrý deň, v prvom  rade by som sa vám chcel predstaviť, moje meno je Robert Vadkerti a zastupujem spoločnosť Limestonereal. Chcem Vám predostrieť ponuku pre mesto a chcem sa vyjadriť k tomuto bodu 19/1
 Ide o situáciu že na našom pozemku je mestská stavba, ktorá nie je legálna a neni ani skolaudovaná. Je to v podstate smetisko. Takže vzhľadom k tejto situácii by sme chceli navrhnúť prenájom 10 rokov od mesta ktorý by bol bezplatný a samozrejme by sme chceli ponúknuť benefity pre mesto nakoľko na základe nejakých znaleckých posudkov a situácii momentálne na trhu je nájom alebo platba za toto smetisko na pozemku cca nejakých 27 tisíc, čo by sme vám samozrejme odpustili ako mestu, ďalší benefit ktorý by bol, je v podstate drvenie stavebného odpadu cca podľa dohody to bolo okolo 5000 ton ročne, čo by bolo tiež z naśej strany bezplatne a za týchto 10 rokov by bolo našou povinnosťou skolaudovať túto stavbu na základe podmienok kolaudácie a dať to do poriadku na komplet. Čiže v skratke. Toto už bolo prednesené aj pred tromi týždňami na komisii, kde sme toto už raz predniesli tak ja som to povedal v skratke, že čo by sme chceli a aký je to návrh a aké sú to benefity pre mesto. Toto by bolo asi všetko v skratke.

posl. Katona Ivan: Poprosil by som p. Kuteničovú keby nám ozrejmila situáciu ohľadom tejto skládky keďže je viacero rozdielnych informácií ohľadom tejto skládky

ved. komunálneho odboru MsÚ M. Kuteničová: Stanovisko za odborný útvar čiže za odbor komunálnych služieb je že táto skládka sa v zmysle zákona považuje za definitívne uzatvorenú a prevádzkovateľ skládky zabezpečí monitorovanie na obdobie uvedené v príslušnom rozhodnutí a to najmenej 30 rokov od vydania potvrdenia o uzatvorení skládky odpadov. Čiže to znamená, že my to monitorovanie vykonávame, vykonáva nám to odborná spoločnosť minimálne 1x ročne, takže tá skládka je sanovaná a je v poriadku. Tento návrh ktorý predložila spoločnosť Limestone my z odborného hľadiska podporujeme.

posl. Katona Ivan: Čiže ak tomu dobre rozumiem skládka nie je rekultivovaná?

M. Kuteničová: Skládka je sanovaná proste nie je kolaudovaná proste a to čo zákon od nás vyžadoval po túto dobu my sme podľa zákona ako v zmysle zákona sme to splnili. Čiže Limestone ponúka to že proste akože túto skládku by doviedol až do úspešnej kolaudácie proste a všetky tie veci, ktoré zákon vyžaduje, by aj splnil. Okrem toho navyše by, čo povedal p. Vadkerti, si ako by ako odborný benefit by bolo proste to drvenie tých 5000 ton ročne čo keď som prerátala že betón sa drví proste za tonu 4.44 a asfalt sa drví za hodnotu 5.04 Eur  čiže ročne ak by sme využili tých 5000 ton, takže za ten betón by to bolo 22 tisíc 200 a za ten asfalt 25 tisíc 200 Eur.

posl. E. Polerecká: V náväznosti na kolegu, ako to p. Kuteničová ozrejmila, čiže mestská skládka, ktorú mesto uzavrelo, ktorú mesto monitoruje, čiže poťažme za ňu aj zodpovedá za jej stav a to v akom stave je. A teraz sa spýtam otázku, ktorá ma práve napadla - a mesto si nevšimlo keď sa tam vyviezol niekto niekoľko desiatok tisíc ton zeminy a keď si to všimlo, čo podniklo.
Kuteničová: My sme hneď na druhý deň proste akože preposlali písomnú žiadosť keď sme videli že niekto nám nosí na našu skládku proste akože zeminu, my sme písomne vyzvali spoločnosť Limestone aby nám uviedla že z akého dôvodu proste akože túto činnosť vykonáva a sme ich predvolali proste ako alebo zavolali sme túto spoločnosť proste aby nám ozrejmila túto skutočnosť. Ten záver proste to vidíte aj v prílohovej časti tohto materiálu, je tam tá odpoveď na našu výzvu.

posl. Katona Ivan: V ľudskej reči povedané. Skládka tam je čo si ja pamätám 39 rokov, doteraz ja som mal pocit že tá skládka je v poriadku, že s ňou nie je žiadny problém. Až zrazu sa objaví firma Limestone, ktorá nám dá návrh ktorý sa neodmieta - nič od nás nechce, podrví nám nejaký odpad, odpustí nám nájomné. Tak základná otázka prečo to robí. Navozí tam obrovitánske množstvo zeminy, na našu skládku, s ktorou my nepotrebujeme nič robiť ak tomu dobre rozumiem, my nepotrebujeme niekoho kto s tým niečo bude robiť a nikto zatiaľ nepovedal čo mesto dostalo za to, že sme povolili, resp. nie že povolili, že niekto tam navozil zeminu. A akú zeminu. Čiže mňa by toto zaujímalo, že prečo ideme pracovať akýmkoľvek spôsobom so skládkou, ktorú hovoríte že je v poriadku, tak ako je, nič nedostaneme za to, že tam niekto navozil obrovitánske množstvá zeminy a už za to navozenie by mesto malo niečo dostať, lebo ja si myslím že pokiaľ niekto navozí na mestskú nehnuteľnosť odpad alebo zem, mal by niečo dostať. Pokiaľ nedostane, prečo nedostane. Prečo toto neriešime? Ja rozumiem tomu čo p. Vadkerti hovoril, len každá obchodná spoločnosť sa správa obchodne, má produkovať zisk a zatiaľ len ponúka benefity pre mesto a nič nechce. Je to minimálne neštandardné. Že by som poprosil minimálme na toto odpoveď.

R. Vadkerti: Ja sa k tomu v krátkosti vyjadrím. Samozrejme sme obchodná a súkromná spoločnosť a nejaké naše benefity tu nechcem rozvádzať a ani nemusím, čo z toho my máme a nemáme. Základ celého tohoto procesu je, že je to náš pozemok, je tam tá skládka, chceme ďalej pokračovať, dve voľby sú, hej? Jedna voľba je, že pôjdeme do toho nájmu, čo sme sa bavili, kde by mesto platilo tých 27 tisíc Euro, a druhá možnosť je tá, ktorú som vám pred chvíľou vymenoval. Takže k tomu čo dodať? Čo sa stalo, ako sa stalo, prečo sa stalo. Bol to náś pozemok ktorý sme odkúpili a ten pozemok sme využívali. Pozemok. Tým že my sme v podstate kúpili, bolo to ponúknuté vtedy na predaj, mohol to kúpiť hocikto, mohlo to kúpiť aj mesto napríklad. Neviem k tomu čo viac dodať. Otázka na to, že aký benefit a čo máme my a podobné veci...

posl. M. Prešinský: Mňa by tiež zaujímal ten benefit, ktorý by z toho naše mesto malo, lebo ako som tu dostal informáciu, môže sa tu kľudne jednať aj cca o 500 tisíc Eur za uloženie tohto stavebného odpadu, takže na toto by som tiež chcel poznať odpoveď.

posl. M. Balogh: Chcel by som sa opýtať zástupcu fy Limestone: Skládka je uzavretá, rekultivovaná, monitororvaná, mala by byť v poriadku tá skládka, aký máte zámer počas tých 10 rokov, čo budete robiť s tou skládkou, alebo s tým pozemkom?

R. Vadkerti: Ako som povedal pred chvíľočkou, robíme so stavebným odpadom a čo pritom vznikne nejaká zemina, hej, zbytočná, tak to by sme tam preskladnili, hej tam. Takže o to tam ide hlavne, na tomto všetkom, áno? Keď ste preratúvali na 500 tisíc, neviem z akých ukazovateľov ste vychádzali, to by som bol zvedavý aj ja, budem zvedavý lebo sa na to pozriem. Ale každopádne my na vlastné náklady teraz ponúkame, hej, stále hovoríme o dvoch možnostiach, hej, aby ste vedeli my na to vôbec netlačíme, ani nie sme na tom nejak, tak by som povedal, závislí, že potrebujeme voliť možnosť A, pre nás je dobrá aj možnosť B len to chceme nejakým spôsobom dokončiť a uzavrieť a preto keď sa to odhlasuje záporne, tak nemáme ani s tým problém, potom nastoľujeme ďalšiu možnosť ktorá je v podobe ročného nájmu cca 27 tisíc Eur, čo sme my zistili a riešili. Mimochodom ešte zo životného prostredia keď tam bol p. Kosztolányi, zato som sa pýtal tú otázku tých 500 tisíc, on tam aj bol aj to prešetril, spravil k tomu aj nejaký záznam, neviem či to je v prílohách, ale asi bude a nejedná sa o odpad ani nič iné, jedná sa čisto o materiál čo som vám pred chvíločku povedal.

posl. J. Valent: Skúsim to zhrnúť tak, aby to bolo jednoznačné: firma Limestone je vlastníkom pozemku pod skládkou, mesto je vlastníkom skládky ktorá bola uzavretá, ale nebola skolaudovaná. V čom je problém? V čase keď bola skládka uzatvorená, bola uzatvorená podľa predpisov platných vtedy. Dneska je o pár rokov ďalej, viete že tie predpisy v oblasti živ. prostredia sa posúvajú a tie nároky na kolaudáciu sú tým pádom samozrejme zložitejšie. Nám sa v prvom momente tiež zdal čudný ten návrh fy Limestone, preto sme si - tak ako sa I. Katona pýtal - tiež sa nám to nezdalo že prečo ponúka benefity a aký má z toho osoh, zavolali sme si na komisiu majetkoprávnu a verejného poriadku zástupcu fy Limestone ktorý nám to ozrejmil vrátane vyjadrenia okresného úradu odboru životného prostredia. Totiž každá skládka predtým než sa skolauduje musí byť v bezchybnom stave, tá skládka má už niekoľk rokov, sú tam náletové dreviny, ktoré treba odstrániť, treba zhutniť, lebo tie náletové dreviny, hlavne stromy rozkladajú to zhutnenie tej skládky a o tú skládku sa treba aj starať, nie len ju mať, vlastniť, ale aj starať sa o ňu. preto po vypočutí všetkých argumentov sa nám ako komisii tento návrh zdal byť veľmi výhodný pre mesto a odporučili sme ho na schválenie, ďakujem.

posl. Š. Pivoda: Mal by som 2 otázky na p. Vadkertiho a jednu na p. Závodského: Či ste mali nejaký dôvod prečo ste sa na mesto neobrátili predtým, ako sa tam navozila tá zemina? Lebo asi ani táto dilema by nemusela byť, lebo - za seba hovorím - je to také divné, že vy ako spoločnosť nám dávte toľko benefitov a myslím, že aj kolegovia sa preto pýtajú tieto otázky. Chceme iba - hovorím za seba - rád by som sa uistil, že nespôsobím tým nejaké hóoo, nejakú škodu mestu.
Druhá oázka, ak zvolíme možnosť B to jest že odmietneme ponuku, to znamená že odveziete tú zeminu ktorá sa tam nanosila na tú skládku?

Na p. Závodského by som mal tretiu otázku, z právneho hľadiska, že keď spoločnosť Limestone v takomto stave kúpila ten pozemok, má nárok aby spätne požadovala od mesta nájom a či vieme koľko by stál ten proces a ten projekt na kolaudáciu, keby sme zvolili možnosť B. Aby sme vedeli zvážiť tie ceny, že tá ponuka je ako výhodná pre mesto. Ďakujem.

R. Vadketi: smaozrejme nie je problém tú zeminu čo tam máme - pokiaľ sa rozhodnete pre možnosť B - chytíme odstránime. Dohodneme nejaký časový harmonogram a na základe dohody by sme to odstránili. A na tú prvú otázku, že prečo sme sa - mám taký pocit že hľadáte taký dôvod - ja vám to divné -  a hľadate nejaký dôvod čo všetko je za tým,. My sme dostali ponuku kúpiť pozemok, my sme to odkúpili za podnienok za akých sme to odkúpili, a potom sme dospeli k tomu, že je tam tá skládka a je evidovaná - v podstate nebola oficiálna ani nie je oficiálna (nejaké poznámky s p. Kuteničovou mimo mikrofón - zrejme je oficiálna), no neni skolaudovaná, na základe toho sme sa toho chopili a išli sme zatým a riešili sme tieto veci. Čiže neviem prečo až potom a prečo až predtým neviem povedať konkrétne

ved. právneho odboru MsÚ JUDr. Závodský: Záleží do toho, že v ktorom roku tá spoločnosť pozemok nadobudla a podľa toho by si mohla od mesta žiadať vydať bezdôvodné obohatenie a predpokladám že cena nájmu by sa určila znamleckým posudkom. Otázka z pléna  - nepočuť. Určite má nárok, lebo je to jeho pozemok. Na to vám neviem odpovedať lebo tam sa musia splniť nejaké špeciálne projekty, to musia robiť nejaké špeciálne organizácie, koľko stojí taký projekt na obstaranie, to ... na to neviem odpovedať.

Primátor O. Klein: Ctené kolegyne, jednak nie je počuť, ja ukončujem túto diskusiu, tak či tak sme už porušovali rokovací poriadok aj tými faktickými. Tento materiál máme zaradený, bude v bode programu, potom sa môže o ňom diskutovať. Ďakujem veľmi pekne jednak za odpovede aj za diskusiu zástupcom spoločnosti a v ďalšom bode keď to príde na rad, budeme sa tomu ešte venovať...


Rozprava




Záznam 6/7 Sledujte od 2:01 záznamu.

JUDr. Závodský: Číta návrh uznesenia

Spravodajca z Mestskej rady posl. Uhrin: Mestská rada navrhuje MsZ schváliť návrh uznesenia podľa predlohy

posl. M. Výžinkár: Ide o rekultiváciu skládky, ktorá bola uzavretá pred 30-mi rokmi a viac. Rekultiváciou sa rozumie na Slovensku len prekrytie skládky pôdou, zatrávnenie, prípadne osadenie nejakej vegetácie. To všetko tam je. Zmyslom rekultivácie je schovať to smetisko a zaradiť do krajiny bez toho, aby to tam rušilo.
Zvláśtne je, že sme postavený pred také rozhodnutie, pretože neviem, či niektorá z tých možností je dobrá. Dve možnosti sú: Prvá možnosť je, źe pristúpime na to, źe na tú sládku bude navážaný ďalśí odpad - stavebný odpad ale nakoniec ktovie čo sa tam zamieša.
Možnosť B je, že budeme platiť nájomné. Mne je táto situácia strašne divná v tomn, že to mesto nevedelo doteraz že to nie je náš majetok? Že nie sú tie pozemky naše? Lebo to je 30+ rokov, to je strašne veľa. Príde mi to zvláštne že my vieme že tam máme skládku a nedbali sme na to aby sme zśikali tie pozemky - neviem presne ako sa to robí, niekto ich kúpil a teraz nás - použijem silné slovo - nás vydiera. Lebo nás postavil pred dve veľmi zložité možnosti.

Pretože ak budeme súhlasiíť s tým, že tam bude navážaný odpad, tak stane sa to, že ten povrch ktorý je tam teraz, bude rozrušený. Aj nám to bolo tak prezentované, že bude odstránená vegetácia, aby tam mohol byť navezený ďalší odpad. Potom tam tá vegetácia bude znova nejak - prácne - osadená.
To je aj dosť háklivé, lebo si treba uvedomiť čo tá skládka obsahuje. Bola vytváraná počas socializmu a obsahuje všetko. Vtedy neexistovala žiadna separácia, normy na životné prostredie neboli žiadne, takže tam môže byť pod tou zemou hocičo. Od barelu benzínu po sáčky od mlieka. Keď tam budú vykonávané činnosti, tak ten odpad môže byť narušený. Ktovie aká je tá vrstva zeminy, čo to prekrýva. To je háklivé miesto a púšťať sa do toho s akoukoľvek stavebnou činnosťou, terénnymi prácami, zemnými prácami,  je veľmi háklivé. Čiže ja sám neviem, ktorá z týchto dvoch zlých možností je dobrá. A nerozumiem presne tomu, ako sa niečo také aj môže stať. Že my nevieme o tom, že ten pozemok nemáme vysporiadaný, 30 rokov to ignorujeme, na MsÚ pracuje dosť veľa úradníkov, aj zdatných, ako toto mohlo uniknúť pozornosti? Teraz sme postavený pred dve možnosti - ja to vnímam ako vydieranie mesta. Zaujíma ma názor mesta, ale aj kolegov samozrejme. Ďakujem.

M. Kuteničová: P. poslanec, vy ste sa pýtali na začiatku hneď, že jak je to možné že mesto nevedelo že má tam skládku, ak sa dobre pamätám. Mesto VIE o tom, ze máme tam skládku, a ja som aj vysvetľovala, že my ročne tam proste akože vykonávame tam úkony, áno? Tá skládka je sanovaná, zákon nám predpísal proste to, že to treba ročne monitorovať, monitoruje, sú z toho výstupy proste akože z tej montorovacej činnosti, no a teraz, čo sa stalo. Stalo sa to, že skládka je naša, pozemky neboli naše, áno? Spoločnosť Limestone si kúpila tie pozemky a tam on si proste kúpil čisté pozemky. A teraz, keď sa toto stalo, že on začal navážať zeminu na našu skládku, my sme v tej rane reagovali na to, sme mu  napísali, že proste kto mu dal súhlas nato, aby na tú skládku niečo vyvážal a aby zasahoval do tej našej skládky. A teraz keď spoločnosť Limestone odpovedala proste a prišla že na naśe pozvanie, tak oni povedali, že oni nevedeli o tom, že je to skládka. Lebo proste ako v katastri žiaden záznam  o tom nebol, že tam je skládka. No a teraz takto. Ste povedali že naváža tam stavebný odpad, áno? Bola tam vykonaná kontrola. Kontrol abola vykonaná z okresného úradu, kde okr. úrad konštatoval, že sa tam naváža zemina proste. Nie stavebný odpad. Toto skonštatoval okresný úrad. A teraz porozmýšľajme spolu nad tým, že proste - áno sú dve možnosti. Keď je tam už tá zemina navážaná-navozená proste, tak alebo im necháme proste to, že aby dotiahli pod drobnohľadom okresného úradu a vśetkých tých inštitúcií, ktorí majú do toho čo povedať a skolaudovali túto skládku, alebo ke´d nie - lebo toto je akože gro tohoto návrhu, alebo ke´d nie, no tak asi bude musieť tú zeminu akože odniesť odtiaľ. Áno? Toto sú tie dve možnosti, čo aj zástupca firmy Limestone prezentoval tu vo vystúpení.  Ja si myslím, že keď už je takáto situácia, ke´d on argumentoval tak ako argumentoval, veď ja sa pamätám, keď p. posl. balogh sa ho pýtal na komisii, že či je Novozámčan. Či vie o tom, že proste je to skládka, lebo tá skládka je už X rokov tam, áno? Tak ale tú situáciu, ktorá je momentálne tam, už nezmeníme, áno? Je tam novozená zemina. Tak sa s tým musíme vysporiadať tak či onak.

JUDr. Závodský: pán poslanec, aby som vám ozrejmil, že ako sa to mohlo stať, že mesto sa k tým pozemkom nevedelo dostať, totiž v roku 2000 prebehol ROEP, čže tie pozemky prešli na pôvodných vlastníkov, a tí ich potom predali súkromnej spoločnosti Alfa Finance. Vlastne tie pozemky sa v rámci ROEPu, to je proces keď sa vracajú pozemky pôvodným vlastníkom, to sa vykonávalo v roku 2000, oni to vrátili pôvodným vlastníkom, fyzickým osobám, oni to predali následne tejto Alfa Finance a od nich to kúpil potom Limestone. Časť. Časť bola mestská a eśte sú tam nejakí traja vlastníci ďalší. A vlastne my by sme mali aj tým platiť nájom ale súčasťou tejto dohody je aj to, že on zaplatí n´ajom aj tým tretím osobám, plus tam máme zabezpečené aj záložné právo, že keď vy toto teraz odhlasujete, tak do 60 dní on urobí záložné práva na svoje pozemky v prospech Mesta a ke´d neurobí kolaudáciu do 10 rokov, tak mi začneme výkon záložného práva. A plus pre nás spracuje ročne - Marika koľko? - 5000 ton drveného odpadu.
Alebo potom budeme sa s ním súdiť a budeme platiť nájomné. To je tá druhá možnosť. Jeho sú pozemky.

posl. M. Výžinkár: Ja to vidím tak, túto vec, že to je presne ako pri Angerse. To sa môže vyvinúť takým istým spôsobom - možno aj nie, lebo to prestane ľudí zaujímať. Ale to je to isté, že bol zanedbaný nejaký proces. Ja len hovorím môj názor. Bol zanedbaný proces. Pretože raz keď to smetisko je takmer večnosť, tak existuje také že predkupné právo? Alebo také že ke´d tam raz existuje nejaký objekt ktorý patrí mestu a ktorý tam je, tak asi - predpokladám - že by sme mali striehnuť a mali by sme vedieť, malo by to byť našim cieľom že aby sme ho kúpili.. Myslím, že mesto malo striehnuť sa k tým pozemkom dostať, lebo z toho môže vyjsť takáto situácia ako teraz. A ešte - ja som čítal ten zámer, ktorý nám tu firma Limestone prezentovala, lebo ma to strašne zaujalo, až ma to - ani by som neveril, že také niečo je možné. Oni popisujú, že tá skládka nemá parametre ako má mať, terén, výška, svahy, všeličo - samozrejme že nemá, veď tá pôda pracuje, mení sa - oni tam plánujú naviezť takmer na celú plochu veľké množstvo odpadu. Ešte treba si uvedomiť, že oni získali takmer celú tú skládku, to je obrovská plocha, ktorá patrí firme Limestone teraz, podľa mapy. Čiže tam sa ľahko stane to, že ono takmer celý ten kopec bude odhalený, tam príde k terénnym prácam, lebo oni budú odstarňovať vegetáciu, môžu vniknúť do toho smetiska ktoré tam je, tam bude holý kopec, navezená na to bude niečo, ten holý kopec zeme, ktorý tam vznikne, bude treba neskôr zatrávniť, osadiť vegetáciou, to je v tejto dobe veľmi ťažké. Keď budete vedľa Serede, tak sa skúste pozrieť na skládku ako sa tam snažia pracne vybudovať nejaký vegetačný kryt, to už teraz nie je ako v 80-tych rokoch, že vám narastie strom hocikde - ja viem, to je iná pôda, ale tam môže prísť k tomu...

Primátor Klein: Martin, Martin ja nneviem čo teraz - chceš im ísť pomôcť tam, sadiť trávu, alebo chceš  - riešime vec z roku 1990...

posl. M. Výžinkár: Môžem dohovoriť?

Primátor Klein - prekrikuje poslanca: Jasné že môžeš, ja sa len pýtam že k čomu sa chceś dostať z roku 1990?!

posl. M. Výžinkár: Však práve to, že sme si nevšimli, že máme pozemok nevysporiadaný, ktorý potrebujeme získať?

Primátor Klein: Martin ty to nechápeš...

posl. M. Výžinkár: A ešte posledná otázka a potom skončím, že či je možné nejako negovať túto kúpu? A znova sa vrátiť k tomu, že potrebujeme zśikať ten pozemok lebo je náś a nechceme byť vydieraný niekým, kto to získal, alebo to nie je možné.
 
JUDr. Závodský: p. poslanec eśte raz zopakujem, tieto pozemky sa vrátili pôvodným vlastníkom, fyzickým osobám v roku 2200 v rámci ROEPu. To je moja odpoveď na prvú časť otázky, na druhú časť: predkupné právo by sme mali, len keby sme ho mali zmluvne dohodnuté, alebo príp. ako vecn´epredkupné právo zapísané v katastri. Toto je vec, nie je možné ju ustriehnuť. Lebo prebiehal ROEP, to prebiehalo neviem koľko rokov, preślo to na fyzické osoby, prišla nejaká firma  a kúpil to. To je také isté ako keby ste od niekoho očakávali aby striehol na každý jeden pozemok, že ktorý kupuje, či by ho náhodou nemohlo kúpiť mesto. Ako to sa fyzicky nedá. Ani právne. Alebo môžeem urobiť to, že môžeme požiadať spoločnosť Limestone, nech nám tie pozemky predá. Čo si vieet predstaviť aká bude cena, ke´d tento pánko pri Angersi hovorí 200 Eur/m2.

posl. M. Výžinkár: Tak ich kúpme naspäť tie pozemky.

JUDr. Závodský: p. poslanec ešte jedna poznámka, keď dovolíte. Ke´d kúpime tie pozemky - celý projekt treba dokončiť - to niečo stojí, to robia tuším tri spoločnosti na Slovensku. Projekty treba zaplatiť a potom to bude musieť urobiť celé mesto. To sa jednoducho raz skolaudovať musí.
posl. Podbehlý: ja by som sa chcel p. Kuteničovej spýtať, chcel som sa to spýtať už p. Vadkertiho, ale bohužiaľ bola preruśená tá diskusia, ale možno bude edieť odpovedať. Prosím Vás spomínali ste okresný úrad, že tam bol a tú zeminu tam monitoroval a takisto aj ten pán Vadkerti vravel, že mali by sme to mať v materiáloch. V materiáloch to nemáme. Ja sa chcem spýtať na tú zeminu, či to náhodou ni eje tá zemina, ktorá bola deponovaná z technicko-hygienickej údržby, tej čo sa robí na Detvianskej ulici, pretože pokiaľ je to tá zemina, tak tá by mala byť zmieśaná s uhoľným prachom, nie je možné z nej odobrať humnus, čiže toto tiež by mohlo zavážilo, lebo pokiaľ by sme sa možno dohodli so zástupcom firmy, či by sme nemohli požiadať o príspevok z envirofondu na odstránenie tejto zeminy.

O. Klein: No neviem, tu len jedna otázka zostáva že z envirofondu požiadať o pomoc na odvezenie zeminy z cudzieho pozemku - na to mesto nikdy nedostane dotáciu. Z vlastného pozemku si to viem predstaviť ale z cudzieho? To neviem že ako by sme to mohli žiadať.

posl. P. Podbehlý: Dobre, ja mám ešte ďalśiu informáciu - vráťme sa k tej zemine, ktorá by mala byť zmieśaná s tým uhoľným prachom, tak táto podľa nejakej záverečnej správy EA mala byť deponovaná na vzdialenosť 25km od Detvianskej ulice, a následne má byť využitá na vyrovnanie nejakých výškových nerovností, preto že tam sú výśkové nerovnosti v tej technicko-hygienickej údržbe.

prednostka Szekeresová: Viete vy kladiete také otázky, ktoré my nevieme zodpovedať, pretože to, že deponovaná, kam deponovaná, my nepoznáme tú zmluvu ktorú má uzatvorenú tá spoločnosť ktorá realizuje to dielo na železniciach.  Ale jedno vie, teraz keď odchádzal p. Vadkerti a som sa s ním stretla na chodbe a mi povedal, že priśli ste za ním a spýtali ste sa presne na túto zeminu a on vám vysvetlil, že zemina je v priadku, boli to skontrolovať z okr. úradu z odboru životného prostredia. Tak nech sa páči, možno že máme my ten dokument, ja sa viem pozrieť, ak ho máme, tak vám ho dáme k nahliadnutiu. Tio nie my preskúmavame, oni povedali, boli to tam preveriť, vtedy keď sa zistilo že sa tam naváža, áno?. išli tam na kontrolu a zistili že zemina je v poriadku. Ďakujem! Toľko vieme my!

posl. P. Podbehlý: Takže nevie mi povedať. Tak ja sa pýtam.

prednostka Szekeresová: Nemohli by ju tam naviesť keby nebola v poriadku
posl. Pivoda: Ja by som mal otázky na p. Závodského: Prvá, či má nárok spoločnosť Limestone požadovať od mesta nejaký nájom takto spätne od mesta, ke´d oni vtedy keď kupovali ten pozemok, tak v skutočnosti tá skládka tam bola. To že oni tvrdia, źe nemali o tom vedomosť, ja by som rád vedel váś odborný názor na toto, že nevedomosť negarantuje právo na to, aby požadovali. Ale, ja ako laik sa môžem mýliť, preto by som rád vedel váš názor.

JUDr. Závodský: samozrejme p. poslanec, ak ste vlastníkom akejkoľvek nehnuteľnosti, v tomto prípade pôdy a niekto má na ňom umiestnený nejaký cudzí objekt, nech je to čokoľvek, tak samozrejme máte právo pýtať nájomné, dokonca aj spätne ako bezdôvodné obohatenie do troch rokov odkedy to on zistí. Takže napríklad ak oni sú teraz vlastníci 1 rok, lebo neviem ako dlho vlastnia tie pozemky, tak môže žiadať nájomné spätne jeden rok, ak 3 a viac rokov, tak môžu v zmysle ustanovený OZ o bezdôvodnom obohatení žiadať 3 roky.

posl. Š. Pivoda: ďalšia otázka je tá, či my môžeme, alebo máme nejakú istotui, že spoločnosť tam nenavezie ďalśích 10 m - do výśky - odpadu? Aby sa nestalo to, źe schválime tútio ponuku a tá skládka sa ešte viac rozśíri ako je teraz. Vieme toto nejako zabezpečiť aby sa toto nestalo? Alebo na toto nie sú možnosti.

JUDr. Závodský: Toto vieme ośteriť predpokladám aj zmluvne ale jednak je tam nejaká technická správa, ak si ju nájdete, ja som ju nečítal až tak podrobne, ale tuśím že sa tam presne píše, že koľko zeminy sa tam môže eśte naviezť.
Ale znamená to že nemôže naviezť? Lebo v tej správe j etoľko informácií že to že som si prečítal nemuusí znamenať že som to správne pochopil. Lebo sú tam veľmi špecifické technické popisy.

M. Kuteničová: Ak môžem doplniť p. poslanec, tak na toto bude vyhotovená projektová dokumentácia. Viete. To na Slovensku nie je veľa spoločnsotí ktoré budú posudzovať proste akože túto skládku. Akým spôsobom a čo môže sa navážať. Takže tu v zmysle toho bude vyhotovená projektová dokumentácia, tá projektová doumentácia bude odsúhlasená, určite to bude monitorovana nami ako Mestom a bude to monitorovaná aj okresným úradom. Viete on nemôže navážať proste hoc čo proste on môže len v zmysle tej projektovej dokumentácie konať.

O. Klein: ďakujem veľmi pekne, poprosil by som návrh na uznesenie.

posl. Török (rezignovane: treba čítať všetko?)
Mestské zastupiteľstvo

A/ odporúča
primátorovi mesta Nové Zámky, aby za účelom zabezpečenia povolenia na dokončenia procesu rekultivácie skládky odpadov a zmeny stavby pred jej dokončením splnomocnil spoločnosť Limestonereal s.r.o., so sídlom: Považská 5186/40, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53039785 na všetky právne úkony súvisiace s vydaním kolaudačného rozhodnutia na stavbu „Skládka odpadov Nové Zámky – úprava zrekultivovanej skládky“ v rozsahu stavebných objektov „úprava zrekultivovanej skládky odpadov“ zaradenie stavby 2420 – ostatné inžinierske stavby, odpadové hospodárstvo – skládkovanie odpadov na základe vypracovaných projektových dokumentácii potrebných pre dotknuté stavebné úrady v rozsahu podmienok a členenia stavby v zmysle Územného rozhodnutia o využití územia a povolenia terénnych úprav vydaného Obvodným úradom Životného prostredia Nové Zámky, oddelenie územného rozvoja a štátnej stavebnej správy č. 1001/95 zo dňa 14.08.1995, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.9.1995. Predmetom plnej moci je zastupovanie v konaní, výkon všetkých úkonov, predkladanie listín a uplatňovanie opravných prostriedkov za účelom získania právoplatného kolaudačného rozhodnutia vo veci.




Číslo hlasovania: 24  Úprava zrekultivovanej skládky - A Poslanci mestského zastupiteľstva hlasovali nasledovne: Za: 10, Proti: 0, Zdržali sa: 0, Nehlasovali: 8, Prítomní: 18
Za: PhDr. Ladislav Borbély, Mgr. Štefan Danis, MUDr. Silvester Demo, Ing. Pavol  Hudák, Ing. Norbert Kádek,  PaedDr. Mária Malperová, Ing. Peter Mészáros, Tomáš Stráňovský, Ing. Jozef Török, Ing. Pavol Uhrin           
Proti: Ing. Marián Balogh, Ing. Peter Podbehlý, Bc. Michal Prešinský, Ing. Martin Výžinkár,
Zdržalo sa:  Mgr. Štefan Prešinský
Nehlasovali: PaedDr. Anna Kijaček Rošková, Ing. Štefan Pivoda, Ing. Lukáš Štefánik

B/ schvaľuje
dohodu o vzájomnej spolupráci v zmysle ktorej sa spoločnosť Limestonereal s.r.o., so sídlom: Považská 5186/40, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53039785 zaviaže, že pre mesto Nové Zámky ako správcu a vlastníka zbernej skládky odpadov obstará v mene mesta Nové Zámky na svoje náklady relevantnú projektovú dokumentáciu na stavbu „Skládka odpadov Nové Zámky – úprava zrekultivovanej skládky“ od spoločnosti ktorá má na predmetnú činnosť oprávnenie v zmysle legislatívy SR, na základe tejto projektovej dokumentácie a zabezpečí jej kolaudáciu. Zároveň sa zaviaže, že zabezpečí starostlivosť o celé územie rekultivovanej skládky na dobu 10 rokov, počas ktorej bude so skládkou nakladať v zmysle právnych predpisov Slovenskej republiky, pričom si nebude uplatňovať počas platnosti dohody nájomné za pozemky v jej vlastníctve pod skládkou, ani refundáciu vložených nákladov na starostlivosť o skládku, zaviaže sa, že refunduje mestu Nové Zámky pokuty vyrubené za porušenie zákonných povinností, uhradí nájomné za pozemky vo vlastníctve tretích osôb na území skládky, a poskytne mestu Nové Zámky plnenie vo forme bezodplatnej úpravy stavebného odpadu na mobilnej drvičke podľa požiadaviek mesta Nové Zámky počas platnosti zmluvy v maximálnom množstve 5 000 ton/ročne s tým, že sa pre prípad nesplnenia si povinnosti (právoplatné kolaudačné rozhodnutie) v zmysle tejto dohody zriadi záložné právo, a to v lehote najneskôr do 60 dní od účinnosti tohto uznesenia na pozemky určené v bode D tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 151c ods. 2 a § 151d zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v zmysle § 4 ods. 3 písm. a) v spojení s § 11 ods. 4 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov

 
 

Číslo hlasovania: 25  Úprava zrekultivovanej skládky - B Poslanci mestského zastupiteľstva hlasovali nasledovne: Za: 11, Proti: 0, Zdržali sa: 0, Nehlasovali: 7, Prítomní: 18
Za: PhDr. Ladislav Borbély, Mgr. Štefan Danis, MUDr. Silvester Demo, Ing. Pavol  Hudák, Ing. Norbert Kádek,  PaedDr. Anna Kijaček Rošková, PaedDr. Mária Malperová, Ing. Peter Mészáros, Tomáš Stráňovský, Ing. Jozef Török, Ing. Pavol Uhrin           
Nehlasovali: Ing. Marián Balogh, Ing. Štefan Pivoda, Ing. Peter Podbehlý, Bc. Michal Prešinský, Mgr. Štefan Prešinský, Ing. Lukáš Štefánik, Ing. Martin Výžinkár

C/ schvaľuje
umiestnenie a úpravu zrekultivovanej skládky odpadov - zaradenie stavby 2420 – ostatné inžinierske stavby, odpadové hospodárstvo- na pozemkoch parc. č. 5109/7 ostatné plochy o výmere 5134 m2, vedenej na LV č. 1 pre kat. úz. Nové Zámky v reg. „C“ KN, parc. č. 4283/2 orná pôda o výmere 1971 m2, parc. č. 4283/3 orná pôda o výmere 1971 m2, parc. č. 4284 orná pôda o výmere 3402 m2, vedené na LV č. 12161 v kat. úz. Nové Zámky v reg. „E“ KN vo výlučnom vlastníctve mesta Nové Zámky, IČO: 00309150, sídlo: Hlavné námestie č. 10, 940 02 Nové Zámky v zmysle § 4 ods. 3 písm. g) v spojení s § 11 ods. 4 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v spojení so zák. č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.




Číslo hlasovania: 26  Úprava zrekultivovanej skládky - C Poslanci mestského zastupiteľstva hlasovali nasledovne: Za: 10, Proti: 0, Zdržali sa: 0, Nehlasovali: 8, Prítomní: 18
Za: PhDr. Ladislav Borbély, Mgr. Štefan Danis, MUDr. Silvester Demo, Ing. Pavol  Hudák, Ing. Norbert Kádek,  PaedDr. Mária Malperová, Ing. Peter Mészáros, Tomáš Stráňovský, Ing. Jozef Török, Ing. Pavol Uhrin           
Nehlasovali: Ing. Marián Balogh, PaedDr. Anna Kijaček Rošková, Ing. Štefan Pivoda, Ing. Peter Podbehlý, Bc. Michal Prešinský, Mgr. Štefan Prešinský, Ing. Lukáš Štefánik, Ing. Martin Výžinkár

D/ schvaľuje
výpožičku pozemkov parc. č. 5108/1 ostatné plochy o výmere 19626 m2, parc. č. 5108/55 ostatné plochy o výmere 2682 m2, parc. č. 5108/56 ostatné plochy o výmere 3766 m2, parc. č. 5108/63 ostatné plochy o výmere 2461 m2, vedených na LV č. 14869 pre kat. úz. Nové Zámky v reg. „C“ KN, a pozemku parc.č. 5109/1 ostatné plochy o výmere 12540 m2, vedeného na LV č. 13458 pre kat. úz. Nové Zámky v reg. „C“ KN vo výlučnom vlastníctve spoločnosti Limestonereal s.r.o., so sídlom: Považská 5186/40, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53039785 za účelom umiestnenia a úpravy zrekultivovanej skládky odpadov - zaradenie stavby 2420 – ostatné inžinierske stavby, odpadové hospodárstvo na dobu 10 rokov bezodplatne v zmysle § 4 ods. 3 písm. g) v spojení s § 11 ods. 4 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v spojení s § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

 


Číslo hlasovania: 27  Úprava zrekultivovanej skládky - D Poslanci mestského zastupiteľstva hlasovali nasledovne: Za: 10, Proti: 0, Zdržali sa: 0, Nehlasovali: 8, Prítomní: 18
Za: PhDr. Ladislav Borbély, Mgr. Štefan Danis, MUDr. Silvester Demo, Ing. Pavol  Hudák, Ing. Norbert Kádek,  PaedDr. Mária Malperová, Ing. Peter Mészáros, Tomáš Stráňovský, Ing. Jozef Török, Ing. Pavol Uhrin           
Nehlasovali: Ing. Marián Balogh, PaedDr. Anna Kijaček Rošková, Ing. Štefan Pivoda, Ing. Peter Podbehlý, Bc. Michal Prešinský, Mgr. Štefan Prešinský, Ing. Lukáš Štefánik, Ing. Martin Výžinkár


Takto teda skončilo hlasovanie o návrhu firmy Limestone. Všetko bolo na najlepšej ceste k realizácii, keď 18. 07. 2022 ako blesk z čistého neba na mestskom úrade pristál list od bratislavskej advokátskej kancelárie zastupujúcej konkurenčnú firmu, v ktorom odosielatelia informovali adresáta, že Mesto sa chystá uzatvoriť krajne nevýhodnú dohodu. Na tom sa mašinéria predbežne zasekla a žiadna dohoda uzatvorená (resp. zverejnená) až dosiaľ nebola. Ale o tom až v ďalšom pokračovaní nášho seriálu...
 
 
 

The index.php: SIZE[b]: 27,706 MODIFIED: 2021.01.22 22:13:44.MD5: f5341ba7412a090aa762cfdb4916ed98 STATUS: OK  This window is : x