Na obzore ďalšia súdna žaloba voči Watson.sk?
Oto Psenak 
25-10-24 
878 
Pre malý miestny portál ako je ten náš nie je nič zničujúcejšie než nákladné a dlhotrvajúce súdne spory. To nepochybne vedia aj žalobcovia, veď inak by to nerobili. Na druhej strane musí existovať hranica, keď aj ten najtrpezlivejší človek povie "dosť!" a nie je ochotný ďalej znašať útoky na svoje dobré meno a osobu. A to ani v tom najbezvýznamnejšom médiu. Konkrétne táto žaloba zreje už dlhšiu dobu - dr. Závodský nám ju sľúbil už v r. 2022... Zdá sa že pohár trpezlivosti pretiekol práve teraz. Žiada o opravu aj ospravedlnenie za článok ktorý ho mal podprahovo spojiť s autorom darovacej zmluvy v kauze "parcela pre primátorovu tetu". Pritom ide o veľké nedorozumenie a jeho obrovskú smolu. S kauzou totiž nebol nijako spájaný kým sa do nej nepriplietol sám. Na zastupiteľstve 21. marca 2021 začal iniciatívne odpovedať na poslaneckú interpeláciu, ktorá mu ani nebola adresovaná...
Zmysel jejho vystúpenia bol v tom, že je veľmi rozhorčený ak niekto len tak bez príčiny hore-dolu udáva funkcionárov mesta, a on je potom predvolávaný na výsluch na políciu. Pravda neuviedol v akej veci. Primátor - skutočný adresát interpelácie - vtedy takisto neodpovedal v akej veci ho vypočúvali.
Nedávno sa objavilo uznesenie GP z r. 2024 ktoré vnieslo do starej historky trocha viac svetla - vyšetrovanie sa viedlo v kauze "parcely pre primátorovu tetu" a skutok je vo vzťahu k podnikateľovi (darcovi) premlčaný. Práve z tohoto dokumentu sme sa dozvedeli v akej že to veci bol dr. Závodský v r. 2021 vypovedať na polícii. V samotnom uznesení sa jeho meno nespomína... Asi nemôže byť veľa pochybností, prečo právnika MsÚ vypočúvala polícia v súvislosti s kauzou, ktorá sa točí okolo darovacej zmluvy. My sme však v článku autora nedokázali identifikovať. Napriek tomu sa Dr. Závodský v článku uvidel ako autor darovacej zmluvy...
Nuž rozhodnúť, či sa tam uvidel právom, rovnako i o prípadnom ospravedlnení môže jedine súd. Ten určite potrvá dlho, bude nákladný ale prinesie veľa zvratov a prekvapení. Možno budú môcť aktéri kauzy upresniť svoje výpovede z r. 2021 na zastupiteľstve. Možno sa zoznámime aj s milou tetou p. primátora. Možno sa dozvieme kto je v skutočnosti onen autor darovacej zmluvy. A možno sa dozvieme aj to, ako to p. JUDr. myslel s "udávaním hore dolu" v súvislosti s oznamovaním závažnej protispoločenskej činnosti. A prečo pred poslancami zatajil spoločensky závažníu informáciu, raz sa už rozhodol prehovoriť aj keď sa ho nikto nepýtal...
Článok Nad čím lamentoval JUDr. Závodský 24. marca 2021? sme uverejnili 12. októbra 2025, vzápätí sme dostali list od p. doktora, na ktorý odpovedal náš právny zástupca...
Od: Gabriel Zavodsky
Date: ne 12. 10. 2025 o 20:31
Subject: Žiadosť o opravu
To:
Vážený pán konateľ,
dovoľujem si Vás týmto vyzvať ako konateľa obchodnej spoločnosti, prevádzkovateľa a vlastníka internetovej domény www.watson.sk
na bezodkladné odstránenie článku s uvedením môjho priezviska a podobizne (fotografie), v ktorom ako autor uvádzate a naznačujete nepravdivé informácie, že som autorom alebo osobou, ktorá mala pripravovať darovaciu zmluvu, pričom z kontextu a obsahu článku je táto skutočnosť zrejmá bežnému čitateľovi.
Uvedené tvrdenie, resp. jeho náznaky, sú nepravdivé, neoverené (pričom jeho overenie bolo možné a v schopnostiach autora článku) a spôsobilé významne zasiahnuť do mojej osobnostnej sféry, najmä do dobrej povesti, cti a dôstojnosti, chránených podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka a čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.
Zároveň poukazujem na ustálenú rozhodovaciu prax Ústavného súdu SR a Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej aj v rámci verejnej diskusie musí byť zachovaná tzv. doktrína organickej väzby medzi skutkovým základom a hodnotiacim úsudkom, pričom šírenie nepravdivých skutkových tvrdení nie je chránené slobodou prejavu podľa čl. 26 Ústavy SR ani čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Z uvedených dôvodov Vás žiadam o odstránenie predmetného článku alebo o zverejnenie opravy podľa ustanovenia § 8 zákona č. 265/2022 Z. z. na rovnakom spravodajskom webovom portáli (www.watson.sk), na rovnocennom mieste a rovnakým písmom, s označením „OPRAVA“ a bez súvisiaceho hodnotiaceho textu v nasledovnom znení: „V článku uverejnenom na portáli www.watson.sk dňa 12. 10. 2025 pod názvom „Nad čím lamentoval JUDr. Závodský 24. marca 2021?“ sme nepravdivo kontextovo naznačili, že JUDr. Gabriel Závodský je autorom alebo osobou, ktorá mala pripravovať „darovaciu zmluvu“, spomínanú v uznesení Gv 247/24/1000-4.
Za uverejnenie nepravdivého skutkového tvrdenia a za spojenie mena a fotografie s týmto tvrdením sa ospravedlňujeme.“
V dobrej viere, že ide o nedorozumenie, žiadam o bezodkladnú nápravu. Pokiaľ by k odstráneniu článku alebo k uverejneniu opravy nedošlo v zákonnej lehote, som pripravený súdnou cestou domáhať sa uverejnenia opravy a ospravedlnenia, pričom si vyhradzujem právo uplatniť aj ďalšie práva vyplývajúce mi z osobitných právnych predpisov, ktoré týmto postupom nie sú dotknuté. Verím však, že vec bude vyriešená zmierlivo a bez potreby ďalších právnych krokov.
S pozdravom
JUDr. Gabriel Závodský
JUDr. Gabriel Závodský XXX gabriel.zavodsky@gmail.com
Vec: Vyjadrenie k výzve zo dňa 12.10. 2025
Vážený pán JUDr. Závodský,
dovoľujeme si Vás kontaktovať ako splnomocnený právny zástupca spoločnosti: Dataplan s.r.o., IČO: 50 486 969, sídlo: Podhájska 8, 940 77 Nové Zámky, štatutárny zástupca: Ing. Oto Pšenák, konateľ (ďalej aj ako ,.klient”), v súvislosti s Vašou výzvou zo dňa 12. 10. 2025, ktorú ste adresovali klientovi prostredníctvom e-mailu.
V zmysle predmetnej výzvy žiadate, aby došlo k bezodkladnému odstráneniu článku, ktorý mal byť uverejnený na internetovej doméne www.watson.sk, v ktorom údajne klient uvádza nepravdivé informácie, že ste autorom alebo osobou, ktorá mala pripravovať darovaciu zmluvu, pričom má z kontextu a obsahu článku byť táto skutočnosť zrejmá bežnému čitateľovi. Podľa Vášho názoru uvedené tvrdenie, resp. jeho náznaky sú nepravdivé, neoverené a spôsobilé významne zasiahnuť do Vašej osobnostnej sféry - do dobrej povesti, cti a dôstojnosti. Zároveň uvádzate, že buď žiadate odstránenie predmetného článku, alebo žiadate zverejnenie opravy podľa ustanovenia § 8 zákona č. 265/2022 Z. z. na rovnakom spravodajskom webovom portáli, na rovnocennom mieste a rovnakým písmom, s označením „OPRAVA“ a bez súvisiaceho hodnotiaceho textu v nasledovnom znení: „V článku uverejnenom na portáli www.watson.sk dňa 12. 10. 2025 pod názvom „Nad čím lamentoval JUDr. Závodský 24. marca 2021?“ sme nepravdivo kontextovo naznačili, že JUDr. Gabriel Závodský je autorom alebo osobou, ktorá mala pripravovať „darovaciu zmluvu“, spomínanú v uznesení G v 247/24/1000-4. Za uverejnenie nepravdivého skutkového tvrdenia a za spojenie mena a fotografie s týmto tvrdením sa ospravedlňujeme.“
V súvislosti s vyššie uvedenou výzvou si Vám dovoľujeme uviesť nasledovné skutočnosti. Pokiaľ ide o Vašu výzvu na opravu v zmysle ustanovenia § 8 zákona č. 265/2022 Z. z. o publikáciách, tak máme za to, že Vaša žiadosť nespĺňa náležitosti v zmysle ustanovenia § 8 ods. 4 predmetného zákona. V zmysle daného ustanovenia musí žiadosť obsahovať nasledovné: ,,Žiadosť o uverejnenie opravy musí byť písomná a musí obsahovať
a) návrh znenia opravy,
b) identifikáciu vydania alebo agentúrneho servisu, v ktorom bolo skutkové tvrdenie uverejnené,
c) popis skutkového tvrdenia s uvedením, v čom je skutkové tvrdenie nepravdivé alebo neúplné a v čom zasahuje do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo do dobrej povesti právnickej osoby,
d) uvedenie pravdivého alebo úplného skutkového tvrdenia. ”
Vaša výzva, ktorú je možné vyhodnotiť ako žiadosť, neobsahuje popis skutkového tvrdenia s uvedením, v čom je skutkové tvrdenie nepravdivé alebo neúplné a v čom zasahuje do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby. Zároveň absentuje uvedenie pravdivého alebo úplného skutkového tvrdenia. Z Vašej navrhovanej opravy je zrejmé, že ide v podstate len o znegovanie určitých skutočností uvedených v predmetnom článku, avšak absentuje uvedenie v čom zasahuje predmetný článok do cti, dôstojnosti alebo súkromia a zároveň absentuje uvedenie pravdivého alebo úplného skutkového tvrdenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je možné Vašej výzve, resp. žiadosti na opravu v zmysle ustanovenia § 8 zákona o publikáciách vyhovieť.
Zároveň je nutné poznamenať, že predmetný text neobsahuje žiadne skutkové tvrdenie, že by ste boli autorom alebo osobou, ktorá pripravovala darovaciu zmluvu uvedenú v uznesení GP SR pod č. Gv 247/24/1000-4. Článok výslovne neuvádza žiadnu takúto skutočnosť, a preto ani nemohol a nemôže vytvoriť u čitateľa dojem, že by ste mali byť jej autorom. Dovoľujeme si Vás prípadne požiadať o to, aby ste uviedli, v ktorej konkrétnej časti článku ste označený Vy ako autor darovacej zmluvy spomínanej v uznesení GP SR. Z kontextu a obsahu článku je zrejmé, že ide o hodnotiaci komentár k verejne dostupným informáciám, ktorý sleduje oprávnený verejný záujem.
Pokiaľ ide o použitú fotografiu, ide o záber zo záznamu Vášho vystúpenia na mestskom zastupiteľstve 24. marca 2021 zverejneného Mestom Nové Zámky na Internete. V zmysle ustanovenia § 12 ods. 3 Občianskeho zákonníka platí, že: ,,Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.“ Zverejnená fotografia bola použitá ako ilustračný materiál v súlade s legitímnym spravodajským účelom v zmysle predmetného ustanovenia a nepredstavuje neoprávnený zásah do Vašej osobnostnej integrity.
Pokiaľ ide o skutočnosť, že od klienta žiadate ospravedlnenie, tak k uvedenému je nutné uviesť, že klient sa nemieni ospravedlniť, a to s poukazom na skutočnosť, že predmetný článok neobsahuje nielenže žiadne nepravdivé skutkové tvrdenia, ale predmetný článok neobsahuje žiadnu zmienku o tom, že ste darovaciu zmluvu uvedenú v uznesení GP SR pripravovali Vy. Okrem iného, aj ak by v článku bolo uvedené, že ste pripravovali darovaciu zmluvu, tak tento fakt Vás ako právnika nemôže v žiadnom prípade poškodiť, nakoľko je príprava zmluvnej dokumentácie Vašou náplňou práce. Zároveň v predmetnej výzve, ako sme už uviedli, absentuje akákoľvek zmienka o tom, v čom presne má dochádzať k zásahu Vašich osobnostných práv, pokiaľ ide o ochranu dobrej povesti, cti alebo dôstojnosti.
V tejto súvislosti si dovoľujeme poukázať aj na rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27. 06. 2023 pod sp. zn. 16Co/37/2022 v obdobnej veci, ešte podľa predchádzajúceho tlačového zákona, kde súd konštatoval nedôvodnosť žaloby práve na základe nepreukázania zásahu, pričom súd uviedol, že: „žalobkyňa ničím nepreukázala, že by sa ňou označené skutkové tvrdenie objektívne dotklo jej cti, dôstojnosti alebo súkromia ... nedošlo teda k naplneniu podmienok na uloženie povinnosti zverejniť odpoveď v zmysle § 8 ods. 1 Tlačového zákona, preto je žaloba aj v časti uplatneného nároku na zverejnenie odpovede a zaplatenie primeranej finančnej náhrady za Jej nezverejnenie nedôvodná.“.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti považuje klient Vašu výzvu zo dňa 12. 10. 2025 za neopodstatnenú a zo strany klienta nedôjde k zverejneniu opravy v zmysle ustanovenia § 8 zákona o publikáciách a ani k zverejneniu ospravedlnenia.
S úctou, Advokátska kancelária XXX
v Bratislave dňa 15. 10. 2025