---

Je to ale skutočne tak? Ako sme si mohli aj v predchádzajúcom článku venovanom rovnakej téme všimnúť (My/NN 27. júla 2015) , tieto noviny prezentujú realitu neraz až príliš zjednodušene... Na rozdiel od autora článku v nás vyvoláva dianie okolo rekonśtrukcie ZŠ Mostná otázky...

1. V oboch článkoch sa tvrdí, že "predchádzajúce vedenie malo zveriť rekonštrukciu základnej školy víťaznej firme". Z našej chronológie však vyplýva, že naposledy sa ponuky vyhodnocovali 5. mája 2015. Keďže sa stavba realizovala za mestské peniaze, v prípade akýchkoľvek pochyností sa súťaž dala vypísať znova so zjednodušenými podmienkami a bez podivného časového kritéria.

2. Všimli sme si, že stavba meškala na deň presne tak, aby zmluvná pokuta práve pokryla prekročenie max. sumy z verejnej súťaže.

3. Strata mesta sa nerovná oným 24 tisíc Eurám, spomínaným v článku, ale rozdielu medzi najdrahšou a najlacnejšou ponukou (zhodou okolností s druhým najkratším časom dodania). Strata mesta je teda 74,652 Eur a v žiadnom prípade ju nekompenzuje zmluvná pokuta (a ani nemôže, ako si hneď ukážeme)

4. Zmluva o dielo bola podpísaná 5. júna, zverejnená 8. júna čím sa stala účinná. V bode 4.2 zmluvy "Objednávateľ sa zaväzuje odovzdať zhotoviteľovi stavenisko najneskôr do 10 dní od nadobudnutia
účinnosti zmluvy". Z toho sa nám javí, že zhotoviteľ dostal stavenisko k dispozícii najneskôr 18. júna. Ak teda skončil 29. júla, rekonštrukcia netrvala 27 dní, ale 40 dní a omeškanie a logicky aj zmluvná pokuta by mali byť dvojnásobné

5. Mesto si počas obstarávania opakovane žiadalo od budúceho dodávateľa podklady o tom, že stavbu je možné zrealizovať za ťažko uveriteľných 14 dní. Teraz vysvitá, že mesto podklady nevyhodnotilo správne, resp. že znalecké posudky dodané bud. dodávateľom neboli správne.

6. V oboch článkoch My/Naše novosti sa spomína zmluvná pokuta 1.926 Eur/denne, ako významný faktor, ktorý chráni záujmy mesta.V skutočnosti bola spočítaná tak nešikovne, že kým 1 bod hodnotenia podľa kritérií súťaže bolo možné získať zlacnením dodávky o 13.213 Eur, rovnaký bod bolo možné získať aj fiktívnym znížením dodacej doby o 4 dni, čím dodávateľ riskoval iba zmluvnú pokutu 4 x 1.926=7.704 Eur. Javí sa, že takto nastavené podmienky priamo počítali so špekulatívnym skracovaním dodacej doby (na papieri).

7. Stále chýba jasné vyjadrenie vedenia mesta o dodatočne zakomponovanom kritériu umožňujúcom predražiť projekt pri skrátení dodacej doby. Kto vymyslel toto kritérium, prečo  a v koho záujme?

8. Za úvahu by stálo i porovnať samotné plnenie. V uplynulom období sa v meste z Eurofondov (t.j. s cenami navýšenými o financovanie dodatočných procedúr) zaplatili rekonštrukcie niekoľkých škôl. Pritom šlo o rekonštrukcie včítane podláh, striech a pod. teda nielen o zateplenie obvodového plášťa, ako v prípade Mostnej:

A na záver uvádzame chronológiu kauzy: